王女士跟旅行社的官司，日前終于有了一審判決結(jié)果。

因為一場突如其來的大雪，高速封道，王女士等9個人沒趕上飛機，準備去巴厘島度春節(jié)的計劃泡湯了。

9人懊惱地將旅行社告上了法院。除了要回預付款36000元外，9人還向旅行社索賠違約金27360元和精神損害賠償金18000元，合計共81363元。

旅行社也覺得冤。錢不但沒賺到，還惹上了官司。

這責任旅行社到底要不要負？法院的一審判決結(jié)果是：王女士等9人與旅行社解除合同，旅行社退還除去到機場交通費用后的34000元預付款。

大雪封道

誤了去巴厘島的飛機

今年1月25日，王女士等9人在寧波某旅游公司報團，參加2月8日至13日的巴厘島六日游，總費用為91200元(此價格已含境外小費、落地簽證費、回程機場稅及寧波往返蕭山機場接送)，預付款36000元。

9人與旅行社簽訂旅游合同，約定旅行社負責送旅客到達杭州蕭山機場出發(fā)。如果出團取消，要承擔總旅游費30%的比例作為違約金。

出發(fā)去巴厘島的航班起飛時間是2月8日晚上11點30分。原本王女士等人和旅行社約定的出發(fā)時間為8日晚上7點30分，但前一天旅行社工作人員通過氣象預報得知，8日要下雪，雙方便將出發(fā)時間提早了一小時。

2月8日6點20分，旅行社安排的大巴到達約定地點，載上9人去蕭山機場。車子開到杭甬高速寧波東入口，高速卻因大雪封道，司機只好改走329省道。

因為道路積雪，安全起見，車速只能保持在每小時40公里左右。不巧路上又遇到了事故，兩輛大車把路都給堵了，司機又改道，時間十分緊迫。

旅行社提前跟航空公司和機場方面協(xié)商，要求延遲起飛，卻沒協(xié)調(diào)成功。王女士等人折騰了幾個小時，終于到達機場時，已是當晚11點45分，飛機已經(jīng)起飛。

旅行沒完成

旅行社有沒有責任

好好的春節(jié)出國游，因為一場大雪，黃了。9人與旅行社多次協(xié)商，均未達成和解。

今年5月，9人以合同糾紛為由，聯(lián)名將旅行社告上法院，要求解除雙方的旅游合同，旅行社退還預付款36000元，另外再賠償違約金27360元(總費用91200元×30%)，精神損害賠償金18000元，合計81363元。

旅行社也覺得冤。這趟巴厘島之旅實際上是由杭州中旅公司包機組團的，除了寧波的王女士等9人外，還有其他城市的旅客。按照業(yè)內(nèi)規(guī)定，出境游的全部費用均需提前支付，因此旅行社在事發(fā)前已經(jīng)向杭州中旅支付了王女士等9人的全額旅游費用8萬多元。

也就是說，這筆錢旅行社已經(jīng)付掉了，卻沒能從王女士等人身上收回來，實際上反而損失了8萬多元。

業(yè)內(nèi)也有行規(guī)，不管游客最終是否完成出境游，這些費用都是不予退還的。

一邊是沒旅行成，白花了3萬多元預付款的9名游客；一邊是墊付了所有費用，卻沒能從游客那收回來的旅行社。兩邊都覺得自己冤。

旅行社提出，大雪封道屬于不可抗力，不應由旅行社承擔全部責任，而且工作人員事先也與9人溝通過，盡到了提醒和告知義務，9人也應對誤機的事實承擔相應責任。另外，旅行社當時已盡力與航空公司、機場方面進行協(xié)商，機場方面不同意，旅行社也無能為力。

王女士等人則認為，在時間掌握和對天氣情況考慮方面，旅行社應該是經(jīng)驗豐富的。他們之所以沒有成行，旅行社有著不可推脫的責任。

旅行社還提出，《出境旅游合同》第二十四條明確約定，旅行社只有在取消出團的情況下才支付違約金。但此次行程旅行社沒有取消出團，是誤機，除了王女士等9人，團隊其他旅客仍按約到達巴厘島。所以旅行社不應承擔違約金賠償責任。

王女士等人不同意，認為成功出團是指旅行者自己參加了旅游，他們9人沒有去成巴厘島，即旅行社沒有按照合同內(nèi)容履行，屬于違約。

不過，在后來的審理中，9人撤回了精神損害賠償金和違約金的訴求，只要求旅行社退還預付款。

大雪封道

不屬于不可抗力

法院經(jīng)審理后認為，大雪封道與地震、海嘯等情形不同，不屬于不可抗力，只能算不可歸責于雙方當事人的事由。九人與旅行社簽訂的合同為出境游，而實際上他們僅僅到了蕭山機場，旅程根本沒開始。

本案為合同糾紛。根據(jù)規(guī)定，因不可抗力等不可歸責于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者的客觀原因，導致旅游合同無法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請求解除旅游合同的，法院應支持。不過本案的糾紛發(fā)生并非因為一方當事人的過錯引起，本著公平原則，損失由雙方分擔較為妥當，所以九人實際產(chǎn)生的費用由九人自行承擔，其他由旅行社預付而尚未由九人實際產(chǎn)生的費用，還是由旅行社承擔。

法院判決，旅行社應退還9人預付款36000元。由于寧波至蕭山機場的差旅費用為已發(fā)生的費用，單趟費用1000元，來回2000元，應由九人承擔，所以最終旅行社應退還34000元。

至于旅行社為9人全額墊付的費用84571元，法院認為，這是旅行社與杭州中旅按業(yè)內(nèi)習慣進行結(jié)算的，并不影響旅行社與9游客按實際情況進行處理。